近日，在北京舉行的一次會(huì)議上，中國人民銀行副行長吳曉靈提出：企業(yè)并購行為要做到“陽光”。觀察人士認(rèn)為，這表明主管經(jīng)濟(jì)的高層對(duì)于合法合規(guī)的并購，會(huì)在具體措施上給予更充分而具體的政策支持。

　　并購環(huán)境仍有不足

　　在2006中國并購年會(huì)上，吳開宗明義，提出“鼓勵(lì)陽光并購，改善資源配置效率，提升中國企業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力”的題目。她承認(rèn)，“當(dāng)前中國尚未給并購創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，從而影響其效率的發(fā)揮。”她指出目前中國在并購上存在的問題很多，比如“行政主導(dǎo)的傾向大于市場(chǎng)主導(dǎo)的運(yùn)作；一些并購重組的失誤，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營失敗，影響了社會(huì)穩(wěn)定；并購中的不規(guī)范運(yùn)作產(chǎn)生了國有資產(chǎn)流失的議論和逃避銀行債務(wù)的現(xiàn)象等等。”其中，她尤其以德隆系的失敗為案例進(jìn)行了剖析。

　　她指出了中國并購市場(chǎng)運(yùn)行不規(guī)范，不能充分發(fā)揮效應(yīng)的五方面原因。這包括：產(chǎn)權(quán)界定不到位和非公經(jīng)濟(jì)政策落實(shí)不到位，使并購主體自主性受到限制；沒有形成有效的企業(yè)經(jīng)營者激勵(lì)約束機(jī)制；資本市場(chǎng)發(fā)育不夠，不能形成有效的價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制，使并購價(jià)值失去公允的參照系；并購主體融資渠道不暢；以及有些企業(yè)經(jīng)營主導(dǎo)思想不穩(wěn)健，對(duì)多元化經(jīng)營和產(chǎn)業(yè)整合認(rèn)識(shí)有偏差，盲目擴(kuò)張。

　　陽光并購時(shí)不我待

　　陽光并購是指并購過程的合規(guī)透明和并購結(jié)果的公開透明。吳曉靈認(rèn)為這需要從制度環(huán)境和并購主體約束兩方面創(chuàng)造條件。

　　第一是完善法律法規(guī)，為陽光并購創(chuàng)造制度環(huán)境，不斷完善國有資產(chǎn)經(jīng)營管理體制，完善集體企業(yè)經(jīng)營管理體制，建立各類產(chǎn)權(quán)的登記制度，在明晰產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，保證并購主體的自主權(quán)和決策權(quán)，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改組的明晰和透明。

　　第二是建立規(guī)范的企業(yè)者經(jīng)營激勵(lì)約束機(jī)制，尊重創(chuàng)業(yè)者的勞動(dòng)，給他們股權(quán)激勵(lì)，改進(jìn)完善企業(yè)人事制度，尊重股東的用人自主權(quán)，讓并購真正成為淘汰落后管理者的有效機(jī)制，促進(jìn)企業(yè)并購后控制權(quán)的公開透明。

　　第三是建立并購主體的約束激勵(lì)機(jī)制。參與者無論是并購方和被并購方，應(yīng)加強(qiáng)誠信建設(shè)，在并購中進(jìn)行陽光操作，保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，才能夠更有效的推動(dòng)企業(yè)并購。

　　最后并購主體要不斷完善自身治理結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營的社會(huì)責(zé)任感，妥善處理出資人、代理人及利益相關(guān)者的關(guān)系是實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的重要保證。要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)董事會(huì)和高管層的教育、培訓(xùn)，不斷明確自己的職責(zé)、責(zé)任和法律義務(wù)。在為社會(huì)增進(jìn)財(cái)富中實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。

　　怎樣做到陽光收購

　　針對(duì)高層這一明確的表態(tài)，中企華資產(chǎn)評(píng)估公司董事長孫月煥作為市場(chǎng)具體操作人士談了自己的操作經(jīng)驗(yàn)。

　　她介紹說，盡職調(diào)查應(yīng)該是實(shí)施并購的第一步，也是陽光收購的重要保證?！翱梢哉f失敗的并購行為，是失敗在起跑線上。”她表示如果事先能夠掌握充足的理由，一部分失敗的行為理應(yīng)在交易前就被終止了。如果事先找到一個(gè)底線，在交易前堅(jiān)守，一部分交易就不會(huì)因?yàn)槌鰞r(jià)盲目而導(dǎo)致價(jià)值的缺失?！八哉f，大部分失敗的并購都有一個(gè)共同的特征，就是欠缺一個(gè)合格的盡職調(diào)查，或是盡職調(diào)查沒有起到作用?！?br>
　　一次合格的盡職調(diào)查應(yīng)該起什么樣的作用呢？孫月煥認(rèn)為主要有幾個(gè)作用：一個(gè)是給出交易的結(jié)論，一個(gè)作用是交易的成本，一個(gè)作用體現(xiàn)在交易結(jié)構(gòu)上，一個(gè)是體現(xiàn)在交易過程當(dāng)中的一些風(fēng)險(xiǎn)的抗拒上。通過盡職調(diào)查，能夠提供給決策者一個(gè)清晰、明確的并購理由，這次并購是不是值得收購，存在哪些風(fēng)險(xiǎn)。在盡職調(diào)查中，一定要給調(diào)查者一個(gè)明確的結(jié)論。“有時(shí)候一個(gè)否定的結(jié)論可能更有價(jià)值，對(duì)投資者而言，通過盡職調(diào)查篩選掉必然導(dǎo)致失敗的交易，比佐證三個(gè)可能成功的交易意義更大?！?br>
　　而一次完整的盡職調(diào)查大致包含有法律盡職調(diào)查、財(cái)務(wù)盡職調(diào)查、業(yè)務(wù)盡職調(diào)查、人力資源盡職調(diào)查?！胺烧{(diào)查就是調(diào)查產(chǎn)權(quán)是不是明晰，從法律上看有什么障礙沒有。還有是財(cái)務(wù)，對(duì)目標(biāo)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行分析，分析它的盈利能力，分析財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性。業(yè)務(wù)盡職調(diào)查就是看他的業(yè)務(wù)，收購之后能不能達(dá)到你業(yè)務(wù)整合的目的。再就是人力資源，人力資源包括兩個(gè)方面，一個(gè)是管理層到底是個(gè)什么樣的組合，力量怎么樣，水平怎么樣，下面的人員情況怎么樣?！?br>
　　并購:別輕易走出去

　　中國企業(yè)要走出去，選擇跨國并購的方式，有利于迅速實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張和跨地區(qū)發(fā)展，有利于迅速進(jìn)入國外諸多限制性行業(yè)與領(lǐng)域。但“跨國并購”并非適合所有企業(yè)，選擇什么樣的方式，企業(yè)必須從實(shí)際出發(fā)，權(quán)衡利弊，對(duì)自身實(shí)力、目標(biāo)企業(yè)價(jià)值、并購后的聯(lián)合企業(yè)價(jià)值等進(jìn)行科學(xué)的分析評(píng)估，切不可盲目從事。

　　廣東德豪潤達(dá)購買ACA國際品牌在亞太地區(qū)的所有權(quán)，雖然只是214萬元的小動(dòng)作，卻被許多經(jīng)濟(jì)權(quán)威人士看重。原因就在于德豪潤達(dá)已經(jīng)做了多年ACA貼牌生產(chǎn)，對(duì)亞太市場(chǎng)也很熟悉，這是一條更適合企業(yè)發(fā)展的路子。

　　并購并不是兩個(gè)或幾個(gè)企業(yè)的簡(jiǎn)單組合，更不是組合的攤子越大成果就越輝煌?！按蟆敝皇菧\層次目標(biāo)，最艱難的是并購之后的跨文化整合，“大”而“強(qiáng)”才是終極目標(biāo)。聯(lián)想集團(tuán)董事局主席柳傳志在談及聯(lián)想并購IBM時(shí)坦承：最擔(dān)心的有三點(diǎn)，其中之一就是IBM的員工能否認(rèn)同聯(lián)想。這種擔(dān)心，對(duì)目前躍躍欲試和已涉足跨國并購的中國企業(yè)來說無疑是一個(gè)警示。

　　跨國并購可以奪取更大的發(fā)展空間，但也無法回避潛在的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

　　首先是決策風(fēng)險(xiǎn)?？v向并購上游或下游的企業(yè)，一旦遇到風(fēng)險(xiǎn)，很容易引起連鎖反應(yīng)；同行業(yè)橫向并購，可能因地域空間的分散帶來管理溝通的風(fēng)險(xiǎn)；跨行業(yè)多元化擴(kuò)張并購，可能造成主業(yè)不突出，嚴(yán)重削弱企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

　　其次是融資風(fēng)險(xiǎn)和外匯市場(chǎng)變化所帶來的匯率風(fēng)險(xiǎn)?？鐕①徯枰罅抠Y金，企業(yè)不可能完全通過自有資金來完成，超限度負(fù)債很可能使企業(yè)一蹶不振。此外，跨國并購涉及兩種或兩種以上貨幣，本國貨幣與外國貨幣的相對(duì)強(qiáng)弱，也必然影響到并購的金融成本。

　　最后是信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。從表面上看，國際市場(chǎng)上破產(chǎn)企業(yè)“甩賣價(jià)”十分合算，但實(shí)際上很可能是投資銀行的精心“包裝”。特別是對(duì)目標(biāo)企業(yè)商譽(yù)等無形資產(chǎn)價(jià)值以及發(fā)展?jié)摿瓦h(yuǎn)期利潤的評(píng)估，究竟有多大程度的準(zhǔn)確性和可靠性還很難說。至于并購后需要花費(fèi)多長時(shí)間、付出多大附加成本才能運(yùn)轉(zhuǎn)，運(yùn)轉(zhuǎn)后能產(chǎn)生多大利潤，更是一個(gè)未知數(shù)。(鄧歡英)

記者張勇 民營經(jīng)濟(jì)報(bào)