●濟源三大景區(qū)50年經(jīng)營權的有條件無償公開出讓，堪稱河南省首次大規(guī)模出讓景區(qū)經(jīng)營權。

　　●此前不久，石人山風景區(qū)剛剛宣布零價格轉讓，但其轉讓行為隨即被有關部門指稱違規(guī)并著手調查。

　　●緣何各大景區(qū)前赴后繼出讓景區(qū)經(jīng)營權？地方景區(qū)和國家有關政策，究竟存在著怎樣的利益博弈？

　　□經(jīng)濟視點報記者 陳媛媛

　　4月24日，濟源王屋山風景名勝區(qū)(以下簡稱王屋山風景區(qū))，距離聯(lián)合國教科文組織的“世界地質公園申報”實地考察僅剩不足一個月的時間了。河南省濟源市旅游局配合省地質調查院，在景區(qū)內設置了美觀的園區(qū)碑和科普線路標示牌，正積極為此作最后的沖刺。

　　但是，令人意外的是，就在這緊急時刻，幾天前，濟源市人民政府發(fā)出了一紙公告稱，將王屋山在內的濟源三大景區(qū)經(jīng)營權，有條件無償公開出讓，時限為50年。

　　一切令人疑惑重重。前不久，石人山風景區(qū)剛剛宣布零價格轉讓，但其轉讓行為隨即被有關部門指稱違規(guī)并著手調查。此時，同樣身為河南省風景名勝區(qū)的王屋山也宣布轉讓，且濟源此次轉讓三景區(qū)，堪稱河南省首次大規(guī)模出讓景區(qū)經(jīng)營權，其意欲何為？

　　進入2006年來，緣何各大景區(qū)前赴后繼“零價格”出讓景區(qū)經(jīng)營權？地方景區(qū)和國家有關政策，究竟存在著怎樣的利益博弈？

　　濟源三景區(qū)集體叫賣

　　王屋山風景區(qū)位于濟源市西部40公里，是中國古代九大名山之一，漢魏時被列為道教十大洞天之首，號稱“天下第一洞天”，舉世聞名的愚公移山寓言即源于此。

　　“這次將王屋山的經(jīng)營權出讓，是為了能夠吸引更多的資金來提升景區(qū)的品位，是從更有利于景區(qū)發(fā)展的角度來考慮的?！睗词新糜尉质袌隹瓶崎L黃顯明介紹。

　　此外，在濟源市人民政府發(fā)的公告中，擬同時出讓的景區(qū)還有五龍口和九里溝景區(qū)。其中，五龍口風景區(qū)是國家4A級旅游景區(qū)、國家級太行獼猴自然保護區(qū)。

　　據(jù)黃顯明介紹，濟源在旅游資源上共推出五大景區(qū)，分別是王屋山、小浪底、五龍口、濟瀆廟和九里溝。而此次轉讓的三個景點占濟源旅游總資源的70%左右，如此大規(guī)模出讓景區(qū)經(jīng)營權，在河南尚屬首次。

　　轉讓公告顯示，此次轉讓的是三景區(qū)管理局現(xiàn)有經(jīng)營范圍內的所有經(jīng)營權。雖然是零資金轉讓，卻有多重條件限制：首先，要承擔王屋山、五龍口、九里溝風景區(qū)所有債權債務；其次，接納安置王屋山、五龍口、九里溝風景區(qū)內所有員工，并按照景區(qū)總體規(guī)劃三年內固定資產最低投資額度分別為：王屋山風景區(qū)1.5億元，五龍口風景區(qū)1億元，九里溝風景區(qū)1億元，三年內投資比例分別為30%、40%、30%；再次，受讓方須在濟源注冊成立有限責任公司，注冊資本金不低于1000萬元。

　　據(jù)濟源市旅游局介紹，目前，三個景區(qū)的總債務共有5500萬元左右，基本是銀行貸款、工人工資、三金和工程欠款?！捌渲校爬餃蟼鶆丈僖稽c，有300萬元左右。王屋山因為建索道投入2000萬元，五龍口建觀光電梯投入2000萬元，負債稍多一些?！睗词新糜尉帜橙耸客嘎?。

　　“確切數(shù)額還得等清算小組核算完以后才能得知?！碑敗督?jīng)濟視點報》記者欲核實這一數(shù)據(jù)時，黃顯明顯得很謹慎，但他說，這個數(shù)額并不大，并且景區(qū)不會存在資不抵債的情況。

　　出讓觸犯政策高壓線

　　在此次出讓經(jīng)營權的三個景區(qū)中，當屬王屋山最為“扎眼”。這不僅僅源于王屋山的知名度，更是套在它頭上的幾頂頗具分量的金帽子。在濟源市人民政府發(fā)布的出讓公告中，赫然寫道：王屋山風景區(qū)，國家重點風景名勝區(qū)、國家4A級旅游景區(qū)、國家地質公園。也許后兩個頭銜給王屋山景區(qū)帶來的僅僅是榮譽，然而第一個頭銜，則給該景區(qū)的發(fā)展，套上了一個閃光的“金箍”。

　　這一“金箍”源于建設部的條例。2005年9月23日，國家建設部正式發(fā)文，明令“國家重點風景名勝區(qū)經(jīng)營權不得轉讓”。無疑，這給準備通過改制實現(xiàn)旅游崛起的景區(qū)，潑了一盆冷水。

　　國家建設部副部長仇保興公開表示，風景名勝區(qū)經(jīng)營轉讓方式，有4條底線不能突破：一是風景名勝區(qū)不能交給企業(yè)管理，二是不能在核心景區(qū)推行實質性經(jīng)營轉讓權，三是重要景點不允許轉讓其經(jīng)營權，四是風景名勝區(qū)門票不能讓公司壟斷。

　　“建設部之所以出此規(guī)定，是處于保護風景名勝區(qū)的資源考慮。因為要投入就意味著要建設，要建設就意味著有破壞?！焙幽县斀?jīng)學院旅游經(jīng)濟研究所所長茍自鈞認為。同時，還有人認為，把景區(qū)的經(jīng)營權出讓給投資商，對于企業(yè)而言，在經(jīng)營景區(qū)的過程中，將主要通過門票來增加收入，企業(yè)的逐利性決定了企業(yè)在經(jīng)營景區(qū)的時候，追求企業(yè)的利潤最大化，而在國家缺乏相關政策約束的條件下，開發(fā)商為牟取暴利必定會大力開發(fā)，很難保證資源不被破壞。

　　這一點在河南省八里溝景區(qū)即有所體現(xiàn)?！叭绻皇菍＜?、官員幾次叫停，八里溝不知道要被破壞成什么樣子了?！编嵵荽髮W旅游學院規(guī)劃系主任龔紹方說。2002年7月，新鄉(xiāng)輝縣市政府與北京龍脈溫泉集團簽訂協(xié)議，雙方合作開發(fā)八里溝風景區(qū)。然而在開發(fā)過程中，存在嚴重的過度開發(fā)現(xiàn)象，大批自然資源被嚴重破壞?！耙宰匀簧剿Q的風景區(qū)旁立著華麗的別墅和巨大的電梯，簡直像個怪物?！币晃粯I(yè)內人士如此形容。

　　然而，一方面政策、條例三令五申，另一方面，仍有景區(qū)“頂風作案”。前不久，魯山石人山景區(qū)的轉讓即是一例。作為國內首家長期出讓經(jīng)營權的國家重點風景名勝區(qū)，雖然其出讓經(jīng)營權的行為被媒體曝光后，已經(jīng)被河南省有關部門著手調查，但據(jù)稱，其出讓行為仍然沒有停止，還在悄然進行。

　　進退維谷背后的利益博弈

　　據(jù)有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，目前河南省內的風景名勝區(qū)已經(jīng)達到28處，其中國家級的重點風景名勝區(qū)有6處。但這些風景名勝區(qū)都是2000年以前批的，從2000年至今，河南沒有新增一處風景名勝區(qū)。

　　“這些年雖然景區(qū)數(shù)量在不斷增加，但風景名勝區(qū)卻沒有增加，很大程度上是因為這個稱號給景區(qū)帶來很多限制?！币晃宦糜涡袠I(yè)專業(yè)人士如此認為。

　　其中，不允許風景名勝區(qū)轉讓經(jīng)營權即是致命的一條。建設部的發(fā)文引起了眾多人士的質疑。有人士提出：景區(qū)山上的林木歸林業(yè)部門管理，水資源歸水利部門管理，如果山上有古建筑等文物資源，則歸文物部門管理，如有廟宇、寺院等，這些又歸宗教部門管理。而建設部理應負責對景區(qū)的建設作保護性利用，為什么建設部有權不允許其轉讓經(jīng)營權？

　　龔紹方認為：“為了實現(xiàn)旅游的大發(fā)展，景區(qū)應以委托經(jīng)營、租賃經(jīng)營、特許經(jīng)營等多種形式開展更為廣泛的對外合作，旅游景區(qū)經(jīng)營權出讓是市場經(jīng)濟發(fā)展的一個必然趨勢?！彼J為，景區(qū)經(jīng)營權出讓對景區(qū)的開發(fā)和保護是有利的。

　　四川省碧峰峽即是一例典范。作為全國首例出讓經(jīng)營權的風景名勝區(qū)，經(jīng)過幾年的經(jīng)營開發(fā)，景區(qū)內生態(tài)環(huán)境不僅得到了保護，森林覆蓋面積始終保持在94%以上，而且有力地推動了當?shù)厣鷳B(tài)建設的發(fā)展。

　　“在建設部的規(guī)劃條例中看不出存在與市場接軌的內容。這就導致在現(xiàn)實中出現(xiàn)一些問題，無市場運作這一塊，使得大部分風景名勝區(qū)仍然比較落后，上世紀80年代國家和省里批準的風景名勝區(qū)，現(xiàn)在許多都處于困境中?！饼徑B方說。

　　王屋山風景名勝區(qū)即是一個例子。據(jù)了解，王屋山景區(qū)目前仍然實行的是政府對景區(qū)投入和以獎代補的模式，這給財政帶來很大負擔的同時，景區(qū)也沒有獲得足夠的開發(fā)資金。

　　而在景區(qū)轉讓以后，從地方政府層面來講，受益的將不僅僅是門票增加帶來的稅收?！半m然是零價格出讓，但假如景區(qū)轉讓后得到更好的開發(fā)和維護，屆時游人多了，不但門票收入會增加，而且，還將給濟源帶來住宿、餐飲、交通等各方面的收益?！秉S顯明認為。

　　另外，業(yè)內人士分析，景區(qū)以零資金出讓，是為了規(guī)避賣景區(qū)的嫌疑。同時，在受讓方不能履行其承諾條件時，出讓方更容易收回其經(jīng)營權，更容易掌握主動性。

　　一方面是建設部的高壓紅線，另一方面是景區(qū)迫切的發(fā)展需求。其中，景區(qū)的所有權和經(jīng)營權分離，是否就一定帶來景區(qū)的破壞成為爭論的焦點。全國范圍內，眾多出讓成功的例子佐證著這一事實。

　　龔紹方認為，經(jīng)營權出讓只是經(jīng)營方式的轉變，而景區(qū)資源遭到破壞，往往是由于管理過程中出現(xiàn)了問題。轉讓的只是經(jīng)營權，管理權仍握在政府手中，政府應該行使好自己的管理權。

　　如此看來，一切跡象表明，包括王屋山和石人山在內的風景名勝區(qū)，基于局部利益沖動，在與國家政策的公開博弈中，踏上了轉讓的前赴后繼之路。但是，這些景區(qū)的轉讓結果如何，會否被叫停？一旦轉讓成功，能否為景區(qū)帶來更多的曙光？還需要拭目以待。

來源：經(jīng)濟視點報